25 Nd 446/2024-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Hany Tiché a Mgr. Radka Kopsy v exekuční věci oprávněné: Bohemia Faktoring, a. s., IČO 27242617, se sídlem Letenská 121/8, Praha 1, zastoupené advokátem JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., se sídlem Letenská 121/8, Praha 1, proti povinnému: B. P., o pověření provedením exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1045/2024, o určení místní příslušnosti soudu,
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1045/2024 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
1. U Obvodního soudu pro Prahu 5 je pod sp. zn. 36 EXE 1045/2024 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor JUDr. Petr Kocián, se sídlem Exekutorského úřadu Veveří 2216/125, Brno, navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 19. 12. 2023, sp. zn. 76 C 175/2022. Bylo zjištěno, že povinný má v exekučním návrhu uvedenu adresu XY, jako bydliště i místo podnikání, neprochází rejstříkem živnostenského podnikání ani informačním systémem základních registrů. Dotazem na Ředitelství služby cizinecké policie bylo zjištěno, že nemá povolen na území ČR žádný druh pobytu, povolený pobyt za účelem zaměstnání skončil 31. 12. 2019, úřední adresa od 10. 1. 2012 do 31. 12. 2019 byla XY. Současné místo pobytu není známé. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu. Usnesením ze dne 12. 7. 2024, č. j. 36 EXE 1045/2024-26, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle § 11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.
2. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikované pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).1. 2. Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení místní příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, který provedl v řízení prvotní úkony a u něhož bylo exekuční řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 10. 2024
JUDr. Robert Waltr předseda senátu