Nejvyšší soud Usnesení občanské

25 Nd 484/2025

ze dne 2026-02-04
ECLI:CZ:NS:2026:25.ND.484.2025.1

25 Nd 484/2025-22

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců

JUDr. PhDr. Filipa Havrdy a JUDr. Martiny Vršanské v exekuční věci oprávněné:

Vodafone Czech Republic a.s., IČO 25788001, se sídlem náměstí Junkových 2808/2,

155 00 Praha 5, zastoupená Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Na Florenci

2116/15, 110 00 Praha 1, proti povinnému: I. P., o pověření vedením exekuce,

vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1249/2025, o určení

místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1249/2025 projedná

a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.

1. U Obvodního soudu pro Prahu 5 je pod sp. zn. 36 EXE 1249/2025 vedeno

exekuční řízení, v němž soudní exekutorka Mgr. Zuzana Grosamová se sídlem

exekutorského úřadu Evropská 2588/33a, 160 00 Praha 6, navrhla, aby byla

pověřena vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné

podložené exekučním titulem – rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu,

odboru pro oblast Praha, ze dne 5. 3. 2025, č. j.

ČTÚ-41288/2024-631/ rozhod.-SuR. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinný je

občanem XY republiky, a z návrhu nevyplývá, že by měl majetek v České

republice. Neprochází systémem základních registrů a podle sdělení Ministerstva

vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky Praha, byl registrován (od 30. 3.

2023 do 31. 12. 2023) na adrese XY. V současné době není v evidencích

Cizineckého informačního systému hlášen k pobytu. Usnesením ze dne 30. 6. 2025,

č. j. 36 EXE 1249/2025-17, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svoji místní

nepříslušnost a podle § 11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.

2. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení

(§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci

soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze

zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

3. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a

exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v

jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu,

popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.

Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého

pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný

majetek.

4. Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle §

11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního

stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci

Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn

zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci

(srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013,

publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen

„Sb. rozh. obč.“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na

území České republiky, který by mohl být zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až

činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.

Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje

existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle

§ 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady

hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31

Nd 200/2012, č. 4/2013 Sb. rozh. obč.).

5. Povinný (cizí státní příslušník) měl na území České republiky

registrovaný pobyt pouze v období 9 měsíců v roce 2023 v XY; jiné záznamy o

pobytu v registru nejsou. Za této situace Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě

rychlosti a ekonomie řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně

příslušný exekuční soud, u něhož soudní exekutorka podala žádost o pověření

provedením exekuce, v němž má sídlo oprávněná, a který již provedl prvotní

úkony.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 4. 2. 2026

JUDr. Hana Tichá

předsedkyně senátu