25 Nd 529/2024-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Petra Vojtka v exekuční věci oprávněné: ČSOB Stavební spořitelna, a.s., IČO 49241397, se sídlem Radlická 333/150, 150 00 Praha 5, zastoupená Mgr. Peterem Olejárem, advokátem se sídlem Soběšická 821/151, 638 00 Brno, proti povinným: 1. I. W. V., 2. H. W., o pověření vedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 1175/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 1175/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Blansku.
1. U Okresního soudu v Blansku je pod sp. zn. 90 EXE 1175/2024 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutorka Mgr. Zuzana Grosamová se sídlem exekutorského úřadu Evropská 2588/33A, 160 00 Praha 6, navrhla, aby byla pověřena vedením exekuce na majetek povinných k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne 13. 10. 2020, č. j. 702 C 6/2020-33, ve spojení s opravným usnesením Okresního soudu v Blansku ze dne 5. 11. 2020, č. j. 702 C 6/2020-41. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinní nemají a v době zahájení exekučního řízení ani neměli místo svého trvalého pobytu (popřípadě místo pobytu) na území České republiky. Lustrací v centrální evidenci obyvatel bylo zjištěno, že 1. povinná měla adresu trvalého pobytu v České republice do 28. 12. 2018 na adrese XY, a že 2. povinný neprochází lustrací v informačním seznamu základních registrů vůbec. Usnesením ze dne 17. 10. 2024, č. j. 90 EXE 1175/2024-14, Okresní soud v Blansku vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle § 11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.
2. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
3. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
4. Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“, plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikované pod č. 43/2007 Sb. rozh. obč.).
5. Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno, který provedl v řízení prvotní úkony a který vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 1. 2025
JUDr. Hana Tichá předsedkyně senátu