Nejvyšší soud Usnesení občanské

25 Nd 710/2025

ze dne 2026-02-05
ECLI:CZ:NS:2026:25.ND.710.2025.1

25 Nd 710/2025-28

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a

soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Petra Vojtka v exekuční věci oprávněné:

Zdravotnická záchranná služba Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO

00829013, se sídlem Sociální péče 799/7a, Ústí nad Labem, zastoupená Mgr. Janou

Chotětickou, advokátkou se sídlem Masarykovo nám. 193/20, Děčín, proti

povinnému: I. Ch., t.č. Věznice Valdice, o pověření provedením exekuce, vedené

u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 6242/2025, o určení místní

příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 6242/2025

projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.

Dne 20. 10. 2025 podal soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek, se sídlem

exekutorského úřadu v Plzni, návrh, aby byl pověřen provedením exekuce vůči

povinnému pro částku 4.920 Kč na základě rozsudku Krajského soudu v Ústí nad

Labem ze dne 16. 5. 2025, č. j. 97 T 1/2025-584, ve spojení s usnesením

Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 8. 2025, č. j. 7 To 87/2025-665. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 28. 11. 2025, č. j. 33 EXE

6242/2025

-25, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu

soudu k určení místně příslušného soudu. Okresní soud zjistil, že povinný

neprochází registrem obyvatel. Dle sdělení Ministerstva vnitra ČR, Odboru

azylové a migrační politiky, nemá povinný v současné době, ani v minulosti

neměl, na území ČR povolen žádný typ pobytu. K osobě povinného bylo zjištěno,

že za období od 2. 10. 2023 do 20. 5. 2024 byl ubytován v ČR po ubytovacích

zařízeních, naposledy Penzion XY za účelem turistiky. V současné době je

povinný ve výkonu trestu ve Věznici Valdice s předpokládaným koncem trestu 17. 6. 2035. Dle exekučního titulu je povinný státním příslušníkem XY republiky. V

exekučním návrhu je u osoby povinného uvedena adresa bydliště „XY, t.č. Vazební

věznice Litoměřice“. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční

činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním

soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého

trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu

pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice

místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným

soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle ustanovení § 52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak,

použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu. Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a

místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení

řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle odstavce 3

tohoto ustanovení, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České

republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí

Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České

republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde

najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění

exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce

nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší

soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle

zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a

obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012,

publikované pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení místní

příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s

přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno a který

provedl v řízení prvotní úkony.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 5. 2. 2026

JUDr. Robert Waltr

předseda senátu