Nejvyšší soud Usnesení občanské

26 Cdo 1162/2018

ze dne 2018-05-23
ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.1162.2018.1

26 Cdo 1162/2018-257

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.

Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v

právní věci žalobců a) E. K., b) M. K., obou B., zastoupených JUDr. Františkem

Marťánem, advokátem se sídlem v Brně, Renneská třída 412/34, proti žalovanému

P. S., B., o 61.238 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod

sp. zn. 229 C 107/2014, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v

Brně ze dne 31. ledna 2018, č. j. 70 Co 268/2017-246, takto:

Dovolání se odmítá.

Krajský soud v Brně (odvolací soud) napadeným usnesením potvrdil usnesení

Městského soudu v Brně (soud prvního stupně) ze dne 12. 9. 2017, č. j. 229 C

107/2014-228, kterým žalovanému nepřiznal osvobození od soudních poplatků pro

dovolací řízení (v němž napadl usnesení odvolacího soudu ze dne 13. 2. 2017, č.

j. 70 Co 4/2017-183, kterým potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 25.

7. 2016, č. j. 229 C 107/2014-147, jímž zamítl jeho žádost o ustanovení

zástupce pro řízení).

Dovolání žalovaného není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. i) zákona č.

99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017, dále jen „o.

s. ř.“ (čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), neboť směřuje proti usnesení,

jímž bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku. Přípustnost

dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. usnesení

Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod

číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1 (ve spojení s §

243f odst. 3) o. s. ř. odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného

zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).

Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním

napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a

jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze

dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky

soudních rozhodnutí a stanovisek).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. 5. 2018

JUDr. Pavlína Brzobohatá

předsedkyně senátu