26 Cdo 1271/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce města Ch., zastoupeného advokátem, proti žalovanému S. D., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp.zn. 13 C 118/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. července 2004, č.j. 11 Co 315/2004-81, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Plzni (soud odvolací) rozsudkem ze dne 30. 7. 2004, č.j. 11 Co 315/2004-81, potvrdil rozsudek ze dne 4. 3. 2004, č.j. 13 C 118/2001-48, kterým Okresní soud v Chebu (soud prvního stupně) přivolil k výpovědi z nájmu žalovaného k bytu č. 23 v 8. podlaží domu v Ch., sestávajícímu z jednoho pokoje, kuchyně a příslušenství, určil, že nájemní vztah zanikne uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty, uložil žalovanému byt vyklidit do 15 dnů po zániku nájemního poměru a rozhodl o nákladech řízení; dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání prostřednictvím obecné zmocněnkyně L. T. Č., která ho zastupovala v odvolacím řízení na základě plné moci ze dne 19. 7. 2004. Soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 10. 2004, č.j. 13 C 118/2001-86, uložil žalovanému, aby ve stanovené lhůtě odstranil vady dovolání a aby předložil plnou moc k zastupování advokátem. Na tuto výzvu reagoval žalovaný podáním, doručeným osobně soudu prvního stupně dne 23. 5. 2005, v němž uvedl, že ruší plnou moc udělenou jmenované, že nebude doplňovat „podané odvolání k nejvyššímu soudu“, a že „tímto ho také zcela ruší“.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) posoudil toto podání dle obsahu (§ 41 odst. 2 o.s.ř.) jako zpětvzetí dovolání a dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by měl právo vůči žalovanému, který po procesní stránce zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. srpna 20005
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v.r.
předsedkyně senátu