26 Cdo 1552/2015 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné JUDr. A. J., se sídlem v Příbrami, náměstí T. G. Masaryka 142, správkyně konkursní podstaty úpadce R. H., P., zastoupené JUDr. Antonínem Janákem, advokátem se sídlem v Příbrami, náměstí T. G. Masaryka 142, proti povinným 1) Z. B., P., a 2) J. B., P., pro 38.445,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 22 Nc 5990/2005, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2014, č. j. 25 Co 393/2014-167, takto:
Dovolání se odmítá.
Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 1. 7. 2014, č. j. 22 Nc 5990/2005-151, kterým Okresní soud v Příbrami zamítl návrh povinných na zastavení exekuce, nařízené usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 20. 12. 2005, č. j. 22 Nc 5990/2005-6.
Povinní napadli usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl, aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatelů podle § 241 o. s. ř. (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. dubna 2015
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu