26 Cdo 1576/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce B. d. H. 809/8, d., zastoupeného advokátkou, proti žalované PhDr. H. B., zastoupené advokátem, o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 29 C 151/2003, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. března 2007, č. j. 11 Co 498/2006-86, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 7 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 8. prosince 2005, č. j. 29 C 151/2003-53, uložil žalované vyklidit a vyklizený předat žalobci byt č. 7 o velikosti jednoho pokoje, kuchyně a příslušenství, I. kategorie, ve IV. podlaží domu č. p. 809 v P. 7, B., ulice Havanská, a to do jednoho roku od právní moci rozsudku, a rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalované Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 7. března 2007, č. j. 11 Co 498/2006-86, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že zamítl žalobu (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (výrok II.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání.
Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 16. ledna 2008 vzal žalobce dovolání zpět a požádal o vrácení soudního poplatku.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“, vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalované v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo vůči žalobci, který zavinil zastavení dovolacího řízení.
K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku je věcně příslušný soud, který rozhodl o věci v prvním stupni (srov. § 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. června 2008
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc.
předsedkyně senátu