26 Cdo 1606/2020-407
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobce F. V., narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného JUDr. Miroslavem Muchnou, advokátem se sídlem v Klatovech, Vídeňská 181, proti žalované SMS CZ, s.r.o., se sídlem v Rokycanech, náměstí U Saské brány 12, IČO 48360830, zastoupené JUDr. Tomášem Kociánem, advokátem se sídlem v Plzni, Jetelová 254/2, o 110.160 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rokycanech pod sp. zn. 4 C 4/2018, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 11. března 2020, č. j. 61 Co 429/2019-373, t a k t o:
I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
částky 75.735 Kč s příslušenstvím (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků a státu (výroky III. až V.) K odvolání žalobce i žalované Krajský soud v Plzni (odvolací soud) rozsudkem ze dne 11. 3. 2020, č. j. 61 Co 429/2019-373, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. v části o zaplacení částky 956,25 Kč s příslušenstvím tak, že žalovaná je povinna zaplatil žalobci částku 956,25 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím (výrok I.), potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve zbývající části výroku II., tj. ohledně částky 74.778,75 Kč s příslušenstvím a ve výrocích pod body I., III., IV. a V. (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III.). Žalobce napadl rozsudek odvolacího soudu dovoláním, které směřuje výslovně do té části výroku II., v níž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích pod body III. a IV., tedy ve výrocích o nákladech řízení účastníků a státu. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“. Dovolání žalobce není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř., neboť napadá rozhodnutí odvolacího soudu v části týkající se výroků o nákladech řízení. Nejvyšší soud jej proto podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 8. 2020
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu