Nejvyšší soud Usnesení občanské

26 Cdo 1627/2010

ze dne 2010-08-05
ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.1627.2010.1

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.

Miroslava Feráka a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Lubomíra

Ptáčka, Ph.D., ve věci žalobce města Vsetína, se sídlem ve Vsetíně, Svárově

1080, proti žalovanému M. K., zastoupenému JUDr. Ritou Kubicovou, advokátkou

se sídlem v Ostravě – Vítkovicích, Ruská 87/11, o zaplacení částky 10.233,- Kč

s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 9 C 263/2008,

o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27.

listopadu 2009, č. j. 15 Co 439/2009-127, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Okresní soud ve Vsetíně (soud prvního stupně) usnesením ze dne 12. června 2009,

č. j. 9 C 263/2008-106, odmítl jako opožděně podané (podle § 208 odst. 1 zákona

č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem

č. 7/2009 Sb.) odvolání žalovaného proti rozsudku tohoto soudu ze dne 8. dubna

2009, č. j. 9 C 263/2008-78.

K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací usnesením ze

dne 27. listopadu 2009, č. j. 15 Co 439/2009-127, citované usnesení soudu

prvního stupně potvrdil.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které však není

přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 20. listopadu

2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, uveřejněné pod č. 8 v sešitě č. 1 z roku 2002

časopisu Soudní judikatura a pod č. 41 v sešitě č. 5 z roku 2003 Sbírky

soudních rozhodnutí a stanovisek).

S ohledem na uvedené Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a

zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále

jen „o.s.ř.“) bez jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.) dovolání podle §

243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o.s.ř. odmítl pro nepřípustnost.

Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty

první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. a o skutečnost, že

žalobci nevznikly v dovolacím řízení žádné prokazatelné náklady, na jejichž

náhradu by jinak měl proti dovolateli právo.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 5. srpna 2010

JUDr. Miroslav Ferák, v. r.

předseda senátu