26 Cdo 2097/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobkyně L. K., zastoupené advokátem, proti žalovanému Bytovému družstvu U. III/536, zastoupenému advokátkou, o určení práva nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 39 C 328/99, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. ledna 2003, č.j. 39 Co 283/02-92, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému k rukám advokátky, na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.025,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 22. 1. 2003, č.j. 39 Co 283/02-92, potvrdil rozsudek ze dne 13. 12. 2001, č.j. 39 C 328/2001-65, jímž Obvodní soud pro Prahu 4 (soud prvního stupně) zamítl žalobu s návrhem, aby bylo určeno, že „žalobkyně je nájemcem bytu č. 9, ve 3. podlaží, o velikosti 1+1, II. kategorie, domu pod adresou P., ulice U. III/536/7“ a rozhodl o nákladech řízení účastníků. Současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.
Žalobkyně podala proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání.
Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 27. 8. 2004 vzala žalobkyně dovolání zpět.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst.1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř. a je odůvodněn tím, že žalobkyně, která zavinila zastavení dovolacího řízení, je povinna zaplatit žalovanému náklady dovolacího řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokátky. Tyto náklady sestávají z odměny advokátky v částce 950,- Kč (§ 2 odst. 1, § 7 písm. d/ ve spojení s ustanovením § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč (srov. § 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. listopadu 2004
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v.r.
předsedkyně senátu