26 Cdo 233/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Jitky Dýškové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České průmyslové zdravotní pojišťovny se sídlem v Ostravě- Vítkovicích, Jeremenkova č. 161/11, IČO 47672234, zastoupené JUDr. Annou Antlovou, advokátkou se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Sadová č. 2650/20, proti povinnému Ing. Š. Ch., zastoupenému Janem Posoldou, obecným zmocněncem, bytem ve Zlíně, Váchova č. 353, pro 8.200,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 13 E 593/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. března 2014, č. j. 15 Co 102/2014-119, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 3. 2014, č. j. 15 Co 102/2014-119, podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř., odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena], aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. ledna 2015
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu