26 Cdo 2395/2013
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Jitkou Dýškovou ve věci žalobce F. D., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Tomáškem, advokátem se sídlem v Plzni, sady 5. května 303/46, proti žalovanému V. L., o návrhu žalobce na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 24 C 258/2000, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. března 2013, č. j. 15 Co 207/2012-479, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Podáním ze dne 22. 7. 2013 vzal žalobce dovolání podané proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 3. 2013, č. j. 15 Co 207/2012-479, v celém rozsahu zpět.
Podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 404/2012 Sb. (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé ve spojení s § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. srpna 2013
JUDr. Jitka D ý š k o v á pověřená členka senátu