26 Cdo 2419/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobce Bytového družstva U k. – A. 14, zastoupeného advokátem, proti žalované J. S., zastoupené advokátkou, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 17 C 218/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. dubna 2006, č.j. 11 Co 179/2006-77, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 6. 4. 2006, č.j. 11 Cdo 179/2006-77, potvrdil rozsudek ze dne 22. 8. 2005, č.j. 17 C 218/2005-31, kterým Okresní soud v Ostravě (soud prvního stupně) uložil žalované vyklidit byt č. 13, o velikosti 3+1 s příslušenstvím, v domě č.p. 1498 v O. – H., na ulici Aviatiků 14/1498, do 90 dnů od zajištění přístřeší a rozhodl o nákladech řízení; dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná (nezastoupena advokátem) dovolání, které vzala prostřednictvím právní zástupkyně v plném rozsahu zpět podáním ze dne 10. 8. 2006.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.), proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by měl právo vůči žalované, která po procesní stránce zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. března 2007
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu