26 Cdo 2715/2014 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Jitky Dýškové v právní věci žalobců a) Prof. Ing. P. P., CSc., b) Ing. V. P., c) Ing. P. M., d) Z. M., e) MUDr. J. J., f) MUDr. P. J., všichni B., zastoupených JUDr. Jiřím Bönischem, advokátem se sídlem v Brně, Ječná 29a, proti žalovaným 1. M. D., 2. Ing. M. D., oběma B., vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 17 C 191/2011, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. ledna 2014, č. j. 19 Nc 1006/2013-68, takto:
Dovolání se odmítá.
Žalovaní napadli dovoláním usnesení Krajského soudu v Brně (odvolací soud) ze dne 6. 1. 2014, č. j. 19 Nc 1006/2013-68, kterým nevyhověl jejich návrhu na opravu odůvodnění rozsudku Městského soudu v Brně (soud prvního stupně) ze dne 15. 5. 2013, č. j. 17 C 191/2011-42. Dovolání není přípustné podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dále jen „o. s. ř.“), neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, kterým by se končilo odvolací řízení, ani podle § 238a o. s. ř., neboť nejde o žádné z tam taxativně uvedených usnesení. Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení poskytnuté účastníkům odvolacím soudem v písemném vyhotovení jeho rozhodnutí (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a nález Ústavního soudu ze dne 2. 12. 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07 uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu). Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1, 2 o. s. ř. (ve spojení s § 243f odst. 3) odmítl. Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. října 2014
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu