26 Cdo 2833/2014 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, s adresou pro doručování VZP ČR, Regionální pobočka Ostrava, pobočka pro Moravskoslezský, Olomoucký a Zlínský kraj, Denisovo náměstí 1, Opava, IČO: 41197518, proti povinnému R. S., O., pro 48.466,- Kč, vedené u soudního exekutora Mgr. Jiřího Krále, Exekutorský úřad Ostrava pod sp. zn. 043 EX 1070/11, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. února 2014, č. j. 9 Co 90/2014-83, takto: Dovolání se odmítá.
Napadeným usnesením odvolací soud potvrdil usnesení soudního exekutora Mgr. Jiřího Krále ze dne 8. 11. 2013, č. j. 043 EX 1070/11-77, jímž byl odmítnut návrh povinného na odklad exekuce nařízené usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 1. 2012, č. j. 49 EXE 10180/2012-7.
Dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci odkladu provedení exekuce. Podle ustanovení § 237, § 238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srovnej čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.”, však proti takovému rozhodnutí není přípustné.
Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle § 243c odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s § 243f odst. 3) odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. listopadu 2014
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu