26 Cdo 2957/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobce Lidového bytového družstva P., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) P. V., zastoupenému advokátem, 2) P. V. a 3) M. K., o určení, že povinnost vyklidit byt není vázána na zajištění náhradního bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 10 C 272/2003, o dovolání žalovaného 1) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. února 2005, č.j. 17 Co 485/2004-52, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaný P. V. je povinen zaplatit žalobci k rukám advokáta, na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.025,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 8. 2. 2005, č.j. 17 Co 485/2004-52, změnil výrok II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 (soud prvního stupně) ze dne 1. 7. 2004, č.j. 10 C 272/2003-36, tak, že povinnost žalovaného 1) vyklidit předmětný byt není vázána na zajištění náhradního bytu a žalovaný je povinen byt vyklidit do šesti měsíců od právní moci rozsudku; dále změnil i jeho výrok V., kterým bylo rozhodnuto o nákladech řízení před soudem prvního stupně a v ostatních výrocích (I., III. a IV.) zůstal tento rozsudek nedotčen. Odvolací soud současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Žalovaný 1) podal proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání.
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 21. 2. 2006 vzal žalovaný 1) dovolání zpět.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř. a je odůvodněn tím, že žalovaný 1), který zavinil zastavení dovolacího řízení, je povinen zaplatit žalobci náklady dovolacího řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 950,- Kč (§ 2 odst. 1, § 7 písm. d/ ve spojení s ustanovením § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč (srov. § 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. března 2006
JUDr. Robert W a l t r , v. r.
předseda senátu