26 Cdo 2964/2000
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce P. B., proti
žalovaným: 1. V. D., a 2. O. D., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u
Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 13 C 211/96, o dovolání 1. žalovaného
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. července 1999, č.j. 22 Co
223/99-82, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze odmítl svým usnesením ze dne 16. 7. 1999, č.j. 22
Co 223/99-82, jako opožděné (§ 218 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.) odvolání 1.
žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 12. 1997, č.j.
13 C 211/96 - 45, jímž bylo přivoleno k výpovědi, dané žalobcem oběma žalovaným
z nájmu bytu o velikosti 2 + 1 s příslušenstvím, nacházejícího se ve IV. patře
se vchodem napravo od schodiště, domu č.p. 356, k. ú. V. (dále "předmětný
byt"), a jímž bylo rozhodnuto o výpovědní lhůtě a o povinnosti žalovaných
předmětný byt vyklidit a vyklizený odevzdat žalobci do patnácti dnů od uplynutí
výpovědní lhůty. Obvodní soud také zavázal žalované nahradit žalobci náklady
řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu, které nabylo právní moci 18. 9. 1999,
podal 1. žalovaný včasné dovolání, které však vzal zpět písemným podáním ze dne
12. 11. 2000, učiněným prostřednictvím advokáta, a doručeným soudu prvního
stupně dne 16. 11. 2000.
Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud České republiky podle §
243b odst. 4 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 4, § 224
odst. 1, § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. a o skutečnost, že žalobci v
dovolacím řízení nevzešly náklady, k jejichž náhradě by byl dovolatel, nesoucí
procesní zavinění na tom, že řízení muselo být zastaveno, jinak povinen.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. prosince 2000
JUDr. Hana M ü l l e r o v á, v.r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Ivana Svobodová