26 Cdo 3237/2020-262 USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně The building 91 s.r.o., se sídlem ve Zlíně, třída Tomáše Bati 5331, IČO 06759190, zastoupené Mgr. Piotrem Adamczykem, advokátem se sídlem v Třinci, nám. Svobody 527, proti žalované Z. Z., narozené XY, se sídlem XY, IČO XY, zastoupené Mgr. Pavlou Mazalovou, advokátkou se sídlem v Šumperku, Langrova 106/10, o 196.151,37 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 38 C 286/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. července 2020, č. j. 8 Co 134/2020-238, ve znění usnesení ze dne 13. července 2020, č. j. 8 Co 134/2020-244, t a k t o :
I. Dovolání žalované se odmítá. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.856 Kč, k rukám Mgr. Piotra Adamczyka, advokáta se sídlem v Třinci, nám. Svobody 527, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
o náhradě nákladů řízení (výrok II.). K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ostravě (odvolací soud) rozsudkem ze dne 10. 7. 2020, č. j. 8 Co 134/2020-238, ve znění usnesení ze dne 13. 7. 2020, č. j. 8 Co 134/2020-244, rozsudek soudu prvního stupně z důvodu částečného zpětvzetí žaloby zrušil celkem ohledně částky 153.677 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím a řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I.), potvrdil jej v odstavci I. výroku ohledně částky celkem 42.474,37 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím (výrok II.), rozhodl o náhradě separovaných nákladů řízení (výrok III.) a o náhradě nákladů účastníků v řízení před soudem prvního stupně (výrok IV.) a v řízení odvolacím (výrok V.). Výrok IV. rozsudku odvolacího soudu, jímž jí byla uložena povinnost uhradit náklady řízení před soudem prvního stupně žalobkyni, napadla žalovaná dovoláním, o kterém Nejvyšší soud rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“. Dovolání žalované není přípustné, neboť napadá výrok rozhodnutí odvolacího soudu v části týkající se výroku o nákladech řízení [§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.]. Nejvyšší soud jej proto podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.). P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na exekuci (soudní výkon rozhodnutí).
V Brně dne 23. 11. 2020
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu