26 Cdo 3285/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Jitky Dýškové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – Okresního soudu ve Vsetíně, se sídlem ve Vsetíně, Horní nám. 5, proti povinné A. V., pro 14.927,- Kč, srážkou z příjmu, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 31 E 126/2012, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. ledna 2013, č. j. 9 Co 1094/2012-46, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Napadeným usnesením odvolací soud odmítl odvolání povinné proti usnesení okresního soudu ze dne 18. 4. 2012, č. j. 31 E 126/2012-7, jímž nařídil výkon rozhodnutí srážkami z jejího důchodu k vymožení přednostní pohledávky oprávněné ve výši 14.927,- Kč, uložil jí povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 500,- Kč a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení;
současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Dovolání proti tomuto usnesení není přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§ 237, § 238 odst. 1 písm. d/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /srovnej čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb./, dále jen „o. s. ř.”). Nejvyšší soud proto dovolání povinné podle § 243c odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s § 243f odst. 3) odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.). Výrok o nákladech dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. listopadu 2014 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu