NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 26 Cdo 3312/2008-200
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobkyně městské části Praha 8, se sídlem Praha 8, Zenklova 1/35, zastoupené Mgr. Alanem Vitoušem, advokátem se sídlem Praha 7, Dukelských hrdinů 23, proti žalované R. V., zastoupené JUDr. Janem Choděrou, advokátem se sídlem Praha – Vinohrady, Jugoslávská 12, o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 23 C 291/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. ledna 2008, č. j. 39 Co 367/2007-185, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalovaná vzala – podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 4. 2. 2010 – zpět dovolání podané proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2008, č. j. 39 Co 367/2007-185.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalobkyni v dovolacím řízení nevznikly (dle obsahu spisu) žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo vůči žalované, která zavinila zastavení dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. března 2010
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r. předsedkyně senátu