26 Cdo 3388/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobkyně SOUKENICKÁ 1086, s. r. o., se sídlem Praha 2, Sázavská 8/914, IČ: 25675834, zastoupené Mgr. Davidem Novákem, advokátem se sídlem Praha 2, Ladova 1, proti žalovaným 1/ N. U., bytem P., a 2/ M. G., bytem, S. k. V. B. a S. I., zastoupeným Mgr. Jiřím Bělohlávkem, advokátem se sídlem Praha 1, Růžová 15, o zaplacení 1.014.712,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 643/2008, o dovolání žalovaných proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. prosince 2010, č. j. Ncp 2807/2010-110, takto: Řízení o dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. prosince 2010, č. j. Ncp 2807/2010-110, se zastavuje.
Žalovaní – zastoupeni advokátem – podali dovolání proti usnesení ze dne 8. prosince 2010, č. j. Ncp 2807/2010-110, jímž Vrchní soud v Praze rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod spisovou značkou 16 C 643/2008, jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“) dospěl – shodně jako v usnesení ze dne 1. července 2004, sp. zn. 29 Odo 627/2004, uveřejněném pod č. 149 v sešitě č. 8 z roku 2004 časopisu Soudní judikatura – k závěru, že občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti usnesení, jímž nadřízený vrchní soud rozhoduje, které soudy jsou v prvním stupni příslušné k projednání a rozhodnutí věci (§ 104a odst. 2 o. s. ř.).
Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné pod č. 112 v sešitě č. 14 z roku 1997
časopisu Soudní judikatura), Nejvyšší soud řízení o dovolání proti napadenému usnesení Vrchního soudu v Praze zastavil (§ 104 odst. 1, § 243c o. s. ř.). Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech (dovolacího) řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48 v sešitě č. 6 z roku 2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 7. prosince 2011
JUDr. Miroslav F e r á k předseda senátu