26 Cdo 3711/2021-366
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci žalobce Společenství vlastníků jednotek domu XY, se sídlem XY, IČO XY, zastoupeného obecným zmocněncem J. H,, bytem XY, proti žalovanému M. Ž., narozenému XY, bytem XY, o zaplacení 48.305 Kč s příslušenstvím, o návrhu žalovaného na prominutí zmeškání lhůty, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 12 C 380/2020, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. srpna 2021, č. j. 8 Co 727/2021-334, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 8. 2021, č. j. 8 Co 727/2021-334, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 19. 5. 2021, č. j. 12 C 380/2020-322, kterým byl zamítnut návrh žalovaného na prominutí zmeškání lhůty k doplnění tvrzení a důkazních návrhů ze dne 18. 5. 2021, podal žalobce dovolání.
Vzhledem k tomu, že dovolání bylo podáno za stavu, kdy řízení ve věci samé bylo rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 8. 9. 2021, č. j. 12 C 380/2020-346, pravomocně ke dni 2. 11. 2021 skončeno, Nejvyšší soud jako soud dovolací [§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“)], dovolací řízení podle ustanovení § 243b a § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil, neboť je z povahy věci bezpředmětné rozhodovat o prominutí zmeškání lhůty k doplnění tvrzení a důkazních návrhů po skončení řízení ve věci samé. Navíc by dovolání proti usnesení odvolacího soudu ani nebylo přípustné [§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.].
Žalovaný do dovolání vtělil návrh podle § 243 o. s. ř. na odklad vykonatelnosti napadeného usnesení, o kterém dovolací soud nerozhodoval vzhledem k zastavení dovolacího řízení (u napadeného rozhodnutí nepřichází ostatně odklad jeho vykonatelnosti v úvahu).
Bylo-li dovolací řízení zastaveno nebo bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být
rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 2. 2022
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu