26 Cdo 3837/2018-207
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou ve věci oprávněné J. K., narozené XY, bytem XY, proti povinné J. K., narozené XY, bytem XY, o výkon rozhodnutí vyklizením, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 66 E 19/2017, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. března 2018, č. j. 19 Co 1/2018-154, t a k t o :
I. Řízení o dovolání povinné se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Povinná nezastoupena advokátem napadla dovoláním usnesení Krajského soudu v Brně (odvolací soud) ze dne 14. 3. 2018, č. j. 19 Co 1/2018-154, kterým potvrdil usnesení Městského soudu v Brně (soud prvního stupně) ze dne 22. 9. 2017, č. j. 66 E 19/2017-60, kterým soud prvního stupně zamítl návrh povinné na zastavení výkonu rozhodnutí vyklizením bytu (výrok I.) a rozhodl o náhradě účelných nákladů tohoto úseku řízení (výrok II.); současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinné proti usnesení odvolacího soudu podle ustanovení § 243c odst. 3 věty třetí a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017, dále jen „o. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatelka i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením soudu prvního stupně ze dne 6. 8. 2018, č. j. 66 E 19/2017-196) nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
Bylo-li dovolací řízení zastaveno nebo bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. 11. 2018
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu