Nejvyšší soud Usnesení občanské

26 Cdo 4052/2009

ze dne 2010-08-26
ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.4052.2009.1

26 Cdo 4052/2009

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobkyně M. V., zastoupené Mgr. Petrou Šternberskou Pospíšilovou, advokátkou se sídlem v Brně, Cihlářská 19, proti žalovanému statutárnímu městu Brno, Úřadu městské části Brno-Bystrc, se sídlem úřadu v Brně, nám. 28. dubna 60, zastoupenému JUDr. Martinou Janečkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Živného 21, o určení práva nájmu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 19 C 41/2004, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. března 2009, č. j. 19 Co 390/2008-141, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.800,- Kč k rukám JUDr. Martiny Janečkové, advokátky se sídlem v Brně, Živného 21, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

Dovolání, které proti rozhodnutí odvolacího soudu včas podala, vzala žalobkyně zpět písemným podáním ze dne 18. srpna 2010.

Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále „o. s. ř.“) zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. Žalovaný má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Ty představují odměnu advokátky za podané vyjádření k dovolání podle § 5 písm. d), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášky č. 277/2006 Sb., ve výši 2.500,- Kč a paušální náhradu hotových výdajů 300,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění vyhlášky č. 276/2006 Sb.) a činí celkem 2.800,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

Nesplní-li žalobkyně dobrovolně povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, může žalovaný podat návrh na výkon rozhodnutí.

V Brně dne 26. srpna 2010

JUDr. Marie Rezková, v. r. předsedkyně senátu