26 Cdo 4409/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Marie Vokřinkové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobce Z., s. b. d., proti žalované J. Š., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 7 C 15/2006, o dovolání J. Š. proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. května 2008, č.j. 19 Co 272/2007-90, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud ve Znojmě (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 4. 4. 2007, č.j. 7 C 15/2006-77, uložil žalované vyklidit družstevní byt č. 4, o velikosti 3+1, ve
2. poschodí bytového domu čp. 14 v M. a vyklizený předat žalobci do třiceti dnů po zajištění náhradního ubytování (výrok I.) a dále rozhodl o nákladech řízení (výroky II., III. a IV.).
K odvolání žalované Krajský soud v Brně (soud odvolací) rozsudkem ze dne
28. 5. 2008, č.j. 19 Co 272/2007-90, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v jeho výrocích pod body I., II. a IV. (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
Podáním označeným „Odvolání proti rozsudku krajského soudu“ napadl J. Š. rozhodnutí odvolacího soudu. Toto podání posoudil Nejvyšší soud České republiky podle jeho obsahu (§ 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o.s.ř.“) jako dovolání.
Dovolací soud dospěl k závěru, že dovolání J. Š. není přípustné, neboť bylo podáno osobou, která v této věci není osobou oprávněnou k podání dovolání.
Podle § 240 odst. 1 věty prvé o.s.ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle § 90 o.s.ř. účastníky řízení jsou žalobce a žalovaný.
Podle § 94 odst. 1 o.s.ř. v řízení, které může být zahájeno i bez návrhu, jsou účastníky řízení navrhovatel a ti, o jejichž právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno. Jde-li však o řízení o neplatnost manželství nebo o určení, zda tu manželství je či není, jsou účastníky pouze manželé.
Podle § 94 odst. 2 o.s.ř. účastníky řízení jsou také navrhovatel a ti, které zákon za účastníky řízení označuje.
Ustanovení § 240 odst. 1 věty prvé o.s.ř. přiznává oprávnění podat dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu jen účastníkům řízení, tj. subjektům vyjmenovaným
v § 90 a § 94 odst. 1 a 2 o.s.ř.
Vymezení účastníků řízení obsažené v ustanovení § 94 odst. 1 a 2 o.s.ř. zakládá účastenství v tzv. nesporném řízení a v některých řízeních podle části druhé (“Činnost soudu před zahájením řízení”) občanského soudního řádu, a v řízeních, která mohou být zahájena i bez návrhu, resp. v řízení o neplatnost manželství; v daném případě o žádné z těchto řízení nešlo.
V tzv. řízení sporném, kterým je i řízení v projednávané věci, jsou účastníky řízení žalobce a žalovaný (§ 90 o.s.ř.), tj. ten, kdo podal u soudu návrh na zahájení řízení (žalobu) a ten, koho žalobce v návrhu (žalobě) označil za žalovaného.
Ze spisu vyplývá, že J. Š. nebyl účastníkem (a ani vedlejším účastníkem řízení). Podal-li J. Š. v projednávané věci dovolání, bylo dovolání podáno někým, kdo k tomu není subjektivně oprávněn.
Nejvyšší soud proto toto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty prvé,
a § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.
Vzhledem k tomu, dovolání bylo podáno někým, kdo k němu nebyl oprávněn, nemusel být dovolatel zastoupen v dovolacím řízení advokátem (srov. § 241b odst. 2, věta za středníkem, o.s.ř.)
Žalobci a žalované náklady dovolacího řízení, na jejichž náhradu by jinak měli právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. listopadu 2008
JUDr. Miroslav Ferák, v. r.
předseda senátu