26 Cdo 4605/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobkyně J. M., proti žalovanému R. M., zastoupenému advokátem o zrušení práva společného nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 31 C 506/2005, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. září 2006, č. j. 42 Co 388/2006-38, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalovaný podal dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
15. září 2006, č. j. 42 Co 388/2006-38. Podáním ze dne 6. srpna 2008 (doručeným Okresnímu soudu v Ostravě – soudu prvního stupně – dne 7. srpna 2008) vzal dovolání zpět.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení v dané věci zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobkyni v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo vůči žalovanému, který zavinil zastavení dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. února 2009
JUDr. Miroslav Ferák, v. r.
předseda senátu