Nejvyšší soud Usnesení občanské

26 Cdo 4653/2009

ze dne 2009-12-17
ECLI:CZ:NS:2009:26.CDO.4653.2009.1

26 Cdo 4653/2009

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně

JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké,

CSc., ve věci žalobců a) J. S. a b) Z. S., zastoupených advokátem, proti

žalované m. č. P. 4, zastoupené advokátkou, o určení neplatnosti výpovědi z

nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 57 C 124/2008, o

dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. května 2009,

č. j. 53 Co 134/2009-53, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalované společně a nerozdílně na náhradě

nákladů dovolacího řízení částku 2.142,- Kč k rukám advokátky do tří dnů od

právní moci tohoto usnesení.

Dovolání, které proti rozhodnutí odvolacího soudu včas podali, vzali žalobci

písemným podáním ze dne 25. listopadu 2009 zpět.

Podle čl. II bodu 12 věty před středníkem zákona č. 7/2009, kterým se mění

zákona č. 99/1963 Sb. ve znění pozdějších předpisů a další související zákony,

dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem

účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. červencem 2009) se projednají a rozhodnou

podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno 28.

května 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal

dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve

znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále “o.s.ř.“).

Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s. ř.

zastavil.

Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno,

proto jsou povinni uhradit žalované vzniklé náklady (§ 243b odst. 5, § 224

odst. 1

a § 146 odst. 2, věta prvá). Ty představují odměnu advokátky za podané

vyjádření

k dovolání podle § 7 písm. d), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1

vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášky č. 277/2006 Sb., ve výši 1.500,- Kč

a paušální náhradu hotových výdajů 300,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996

Sb., advokátní tarif, ve znění vyhlášky č. 276/2006 Sb.), a činí celkem včetně

daně z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) 2.142,- Kč. Platební místo a

lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.

Nesplní-li žalobci dobrovolně povinnost uloženou jim tímto rozhodnutím, může

žalovaná podat návrh na výkon rozhodnutí.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 17. prosince 2009

JUDr. Marie Rezková, v. r.

předsedkyně senátu