26 Cdo 4671/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Marie Vokřinkové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobkyně R.P.G. B., s.r.o., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1) A. B. a 2) R. B., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 114 C 633/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. července 2008, č. j. 42 Co 388/2008-39, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 16. 11. 2007, č.j. 114 C 633/2007-17, uložil žalovaným povinnost vyklidit „byt č. 6 v domě č.p. 782 na ulici J. č.o. 12c v H.- Š.“ (dále jen „předmětný byt“, resp. „byt“) do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).
K odvolání žalovaných Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 23. 7. 2008, č.j. 42 Co 388/2008-39, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl (výrok I.); současně rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně včasné dovolání.
Žalovaní se k podanému dovolání nevyjádřili.
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu ČR dne 20. 11. 2008 vzala žalobkyně dovolání v celém rozsahu zpět a požádala o vrácení soudního poplatku z dovolání.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalovaným
v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli právo vůči žalobkyni, která zavinila zastavení dovolacího řízení.
K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku je věcně příslušný soud, který rozhodl o věci v prvním stupni (srov. § 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. prosince 2008
JUDr. Miroslav Ferák, v. r.
předseda senátu