26 Cdo 4786/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly
v exekuční věci oprávněné CP Inkaso s. r. o., se sídlem v Praze 4, Hvězdova
1716/2, identifikační číslo osoby 29027241, zastoupené Mgr. Vladimírem Šteklem,
advokátem se sídlem v Brně, Antonína Slavíka 1313/7, proti povinnému M. i. S.,
N., pro 57 255,23 Kč s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem JUDr.
Dalimilem Mikou, LL. M., Exekutorský úřad Klatovy, pod sp. zn. 120 EX 32792/13,
o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2015,
sp. zn. 12 Co 582/2014, takto:
Dovolání se odmítá.
Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozhodnutím zrušil usnesení ze dne 19.
8. 2014, č. j. 120 EX 32792/13-51, kterým soudní exekutor JUDr. Dalimil Mika,
LL. M., Exekutorský úřad Klatovy, určil výslednou cenu nemovitých věcí
povinného, v usnesení blíže specifikovaných.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání
projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve
znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7.
zákona č. 404/2012 Sb., a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.),
dále jen „o. s. ř.“.
Nejvyšší soud České republiky dovolání podle ustanovení § 243c odst. 3
věty první a § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl, neboť povinný není k jeho podání
oprávněn (subjektivně legitimován), protože napadeným rozhodnutím mu nevznikla
újma, kterou by bylo možné odčinit zrušením nebo změnou rozhodnutí odvolacího
soudu. Z tohoto důvodu se již nezabýval splněním podmínky povinného zastoupení
dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.). Pro úplnost dodává, že
dovolání rovněž trpí vadami, neboť dovolatel nevymezil důvod dovolání v souladu
s § 241a o. s. ř., ani neuvedl, v čem spatřuje splnění přípustnosti dovolání ve
smyslu § 237 až § 238a o. s. ř. a tuto skutečnost ani nebylo možné dovodit z
obsahu dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a
násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /
exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. prosince 2015
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu