26 Cdo 4836/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce R.P.G. B., s.r.o., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) V. D. a 2) L. D., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp.zn. 114 C 96/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. července 2008, č.j. 42 Co 383/2008-42, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 31. 3. 2008, č.j. 114 C 96/2008-24, zamítl žalobu na vyklizení žalovaných z bytu označeného ve výroku rozsudku; současně rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 21. 7. 2008, č.j. 42 Co 383/2008-42, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce (zastoupen advokátem) včasné dovolání, které vzal podáním, doručeným Nejvyššímu soudu České republiky dne
29. 12. 2008 v celém rozsahu zpět a současně požádal o vrácení soudního poplatku
z dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalovaným v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli právo vůči žalobci, který zavinil zastavení dovolacího řízení.
K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku je věcně příslušný soud, který rozhodl o věci v prvním stupni (srov. § 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. března 2009
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu