NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 26 Cdo 4867/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou ve věci žalobkyně městské části Praha 5 se sídlem v Praze 5, náměstí 14. října 4, zastoupené JUDr. Zdeňkem Jankovským, advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 292/15, proti žalovanému J. F. M., Ph.D., P., o zaplacení částky 13.432,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 21 C 29/2012, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. června 2014, č. j. 35 Co 211/2014-152, takto:
Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2014, č. j. 35 Co 211/2014-152, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dále jen „o. s. ř.“), zastavil, neboť dovolatel i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu (usnesením ze dne 11. 9. 2014, č. j. 21 C 29/2012- 166) o důsledcích své nečinnosti nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 25. března 2015
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu