26 Cdo 5092/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Aleše Zezuly v
exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, s. r. o., se sídlem v Praze 1,
Letenská 121/8, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupeného JUDr. Ing.
Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti
povinné AUTOMIRA, spol. s r. o., se sídlem v Praze 4, Novodvorská 1800/136,
identifikační číslo osoby 65416783, pro 96 160,87 Kč s příslušenstvím, vedené u
Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 67 EXE 4848/2010, o dovolání soudního
exekutora JUDr. Tomáše Vrány, Exekutorský úřad Přerov, zastoupeného Mgr.
Tomášem Greplem, advokátem se sídlem v Olomouci, Horní náměstí 365/7, proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. června 2015, č. j. 70 Co
196/2015-165, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Soudní exekutor je povinen zaplatit oprávněné k rukám jejího zástupce na
nákladech dovolacího řízení 1271 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
III. Povinná nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Odvolací soud v záhlaví označeným usnesením (mimo jiné) změnil výrok III.
usnesení ze dne 31. března 2015, č. j. 67 EXE 4848/2010-104, jímž obvodní soud
uložil oprávněné zaplatit soudnímu exekutorovi JUDr. Tomáši Vránovi na
nákladech exekuce 7865 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí, tak, že soudnímu
exekutorovi se náhrada nákladů nepřiznává. Soudní exekutor napadl tuto část
výroku rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013
(srovnej část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a dále část první,
čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť usnesením odvolacího soudu v projednávané věci
nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč (§ 238 odst. 1
písm. d/ o. s. ř.). Na tom nic nezmění skutečnost, že oprávněná vede u
exekutora dalších 2800 samostatných exekucí na základě rozhodčích nálezů s
vadnými rozhodčími doložkami. Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§ 243c odst.
1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3
o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. prosince 2015
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu