26 Cdo 525/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce m. O., proti žalovanému Ing. J. H., zastoupenému advokátkou, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp.zn. 114 C 226/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 4. prosince 2007, č. j. 114 C 226/2007-30,
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobce se domáhal, aby žalovaný byl zavázán vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku byt č. 41, sestávající ze tří pokojů, kuchyně a příslušenství, v domě č. p. 965 v O. - L .
Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově (soud prvního stupně) usnesením ze dne 4. 12. 2007, č. j. 114 C 226/2007-30, poté, co byla žaloba v celém rozsahu
vzata zpět, řízení zastavil a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti usnesení soudu prvního stupně podal žalovaný dovolání.
Podle § 103 o. s. ř. přihlíží soud kdykoli za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Podle § 243c odst. 1 o. s. ř. platí tato ustanovení i pro řízení u dovolacího soudu.
V projednávané věci dovolatel výslovně („k usnesení č. j. 114 C 226/2007-30“) napadá rozhodnutí soudu prvního stupně.
Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (§ 201 o. s. ř.) a občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti soudu je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, a proto Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ žalobce proti usnesení Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 4. 12. 2007, č. j. 114 C 226/2007-30, zastavil (§ 104 odst. 1 ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o. s. ř., a o skutečnost, že žalobci nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo proti žalovanému, který z procesního hlediska zavinil zastavení řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. ledna 2010
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r. předsedkyně senátu