26 Cdo 526/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Hany Müllerové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. ve věci žalobce města Ú. n. L., zastoupeného advokátkou, proti žalované M. F., zastoupené advokátem, o zaplacení částky 59.250,05 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 4 C 212/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. listopadu 2001, č. j. 22 Co 2103/2001-87, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.425,- Kč k rukám advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. a zavázal žalovanou, která zavinila, že její dovolání muselo být odmítnuto, k náhradě nákladů dovolacího řízení, které žalobci vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokátky. Přitom dovolací náklady řízení žalobce činí 3.350,- Kč (§ 2 odst. 1, § 3 odst. 1 položka 5. ve spojení s ustanovením § 3 odst. 3, § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s ustanovením § 14 odst. 1, § 18 odst. 1 a § 16 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb.) a 75,- Kč - náhrada hotových výdajů advokátky, jež stojí vedle odměny (srov. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů) – podle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 9. dubna 2002
JUDr. Miroslav Ferák, v.r.
předseda senátu