26 Cdo 750/2022-106
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Michaely Janouškové ve věci podatelky I. B., narozené XY, bytem XY, o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 18 Nc 7001/2021, o dovolání podatelky proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 29. listopadu 2021, č. j. 18 Co248/2021-63,
Dovolání se odmítá.
Okresní soud v Pardubicích (soud prvního stupně) usnesením ze dne 25. 8. 2021, č. j. 18 Nc 7001/2021-46, zastavil řízení o návrhu podatelky na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení.
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (soud odvolací) usnesením ze dne 29. 11. 2021, č. j. 18 Co 248/2021-63, zastavil odvolací řízení (výrok
I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení podatelky (výrok II.). Usnesení odvolacího soudu napadla podatelka nezastoupena advokátem dovoláním, které Nejvyšší soud projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.]. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že podatelka je jediným účastníkem řízení, nepřichází z povahy věci v úvahu rozhodování o náhradě nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. 4. 2022
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu