26 Cdo 865/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobkyně B., a.s., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1) J. K., a 2) L. K., zastoupené advokátem, o přivolení soudu k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 55 C 10/2004, o dovolání druhé žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. září 2006, č.j. 18 Co 467/2005-96, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalovaná 2) vzala – prostřednictvím svého právního zástupce – podáním došlým soudu prvního stupně dne 12. 9. 2007 zpět dovolání podané proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 9. 2006, č. j. 18 Co 467/2005-96.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.), proto dovolací řízení podle
§ 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobkyni v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo vůči 2. žalované, která zavinila zastavení dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. září 2008
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu