USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a
soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové v právní žalobce
statutárního města Liberec, se sídlem v Liberci, nám. Dr. E. Beneše 1/1, IČO
00262978, proti žalované V. S., zastoupené Mgr. Petrem Horáčkem, LL.M.,
advokátem se sídlem v Praze 2, Na Zbořenci 276/14, o přivolení k výpovědi z
nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 10 C 413/2000, o
dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v
Liberci ze dne 21. 11. 2000, č. j. 35 Co 541/2000-21, takto:
I. Dovolání žalované se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
1. Okresní soud v Liberci (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 20. 6.
2000, č. j. 10 C 413/2000-10, ve znění usnesení ze dne 5. 1. 2001, č. j. 10 C
413/2000-24, přivolil k výpovědi z nájmu bytu č. 15 o velikosti 1+0 ve třetím
podlaží domu čp. XY v ulici XY v XY, kterou žalobce vypověděl nájem bytu
žalované (výrok I), rozhodl o počátku běhu výpovědní lhůty (výrok II), uložil
žalované povinnost byt vyklidit a prostý všech osob a veškerého zařízení jej
žalobci předat do 15 dnů po uplynutí výpovědní lhůty a poskytnutí přístřeší
(výrok III) a rozhodl o nákladech řízení (výrok IV).
2. K odvolání žalované Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci
rozsudkem ze dne 21. 11. 2000, č. j. 35 Co 541/2000-21, rozsudek soudu prvního
stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dne 16. 10. 2017
dovolání, které pro opožděnost Nejvyšší soud odmítl usnesením ze dne 21. 3.
2018,
č. j. 26 Cdo 290/2018-177 (ústavní stížnost proti tomuto rozhodnutí byla
odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 1. 8. 2018, sp. zn. II. ÚS 1170/18).
4. Dne 26. 11. 2023 podala žalovaná proti rozsudku odvolacího soudu
další (druhé) dovolání, které bylo doplněno podáním ze dne 2. 2. 2024 sepsaným
advokátem.
5. Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17. zákona č. 30/2000
Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění
pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím
odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001)
nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů
projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle
občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000).
6. Vzhledem k datu vydání rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž
směřuje dovolání, postupoval Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a občanského
soudního řádu) podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000
(dále jen „o. s. ř.“).
7. Skutečnost, že dovolání se projedná a rozhodne podle dosavadních
právních předpisů, mj. znamená, že se podle těchto předpisů posoudí i otázka
včasnosti podání dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2001
sp. zn. 29 Odo 196/2001, které bylo uveřejněno pod č. 70/2001 ve Sbírce
soudních rozhodnutí a stanovisek, a shodný závěr formuloval i Ústavní soud v
usneseních ze dne 2. 1. 2002, sp. zn. I. ÚS 660/01, a ze dne 24. 1. 2002, sp.
zn. IV. ÚS 560/01).
8. Podle § 240 odst. 1 věty prvé o. s. ř. účastník může podat dovolání
do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který
rozhodoval v prvním stupni.
9. Dovolání je opožděné.
10. Napadený rozsudek odvolacího soudu, doručený advokátce žalované,
která ji v odvolacím řízení zastupovala, nabyl právní moci dne 16. 1. 2001.
Jestliže dovolání žalované bylo podáno dne 26. 11. 2023, stalo se tak zjevně po
uplynutí zmíněné jednoměsíční lhůty podle § 240 odst. 1 o. s. ř.
11. Nejvyšší soud proti dovolání žalované podle § 243b odst. 4 a § 218
odst. 1
písm. a) o. s. ř. odmítl.
12. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b
odst. 4 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť
žalovaná s ohledem na výsledek řízení na náhradu nákladů dovolacího řízení
právo nemá a žalobci v tomto stadiu řízení náklady nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 7. 2024
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu