26 Nd 129/2023-95
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce J. H., narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným 1) L. A., narozené XY, bytem XY, 2) J. K., bytem XY, a 3) Katastrálnímu úřadu pro Královéhradecký kraj, se sídlem v Hradci Králové, Collinova 481, IČO 71185241, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 8. 2020, č. j. 25 Co 161/2020-276, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 25 Co 161/2020, ve věci dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2022, č. j. 4 Co 177/2022-69, o námitce podjatosti soudců Nejvyššího soudu, takto:
Soudci Nejvyššího soudu JUDr. Petr Vojtek, JUDr. Robert Waltr a JUDr. Martina Vršanská nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 25 Cdo 256/2023.
Žalobce napadl dovoláním usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2022, č. j. 4 Co 177/2022-69, kterým potvrdil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 7. 2022, č. j. 25 Co 161/2020-61, o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Podáním ze dne 16. 2. 2023 navrhl, aby soudci soudního oddělení 25 Cdo JUDr. Petr Vojtek, JUDr. Robert Waltr a JUDr. Martina Vršanská byli vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, „neboť se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům a jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti“.
Označení soudci ve vyjádření k námitce podjatosti (ze dne 23. 2. 2023) uvedli, že žalobce osobně neznají, nikdy se s ním nesetkali a nemají k jeho osobě žádný vztah, na výsledku sporu nemají osobní zájem a jsou přesvědčeni, že jsou schopni o dovolání žalobce objektivně a nezaujatě rozhodnout a že jim v rozhodování nebrání žádný důvod podjatosti. Podle ustanovení § 14 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti (odstavec 1).
U soudu vyššího stupně jsou vyloučeni i soudci, kteří projednávali nebo rozhodovali věc u soudu nižšího stupně, a naopak. Totéž platí, jde-li o rozhodování o dovolání (odstavec 2). Z projednávání a rozhodnutí žaloby pro zmatečnost jsou vyloučeni také soudci, kteří žalobou napadené rozhodnutí vydali nebo věc projednávali (odstavec 3). Důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (odstavec 4).
Rozhodnutí o vyloučení soudce podle ustanovení § 14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (článek 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod); soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen ze zákonných důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě. V posuzovaném případě nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudců Nejvyššího soudu JUDr.
Petra Vojtka, JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Martiny Vršanské. K věci ani k účastníkům (jak vyplývá z jejich vyjádření) nemají z hlediska ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř. žádný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, a takový vztah nelze dovodit ani z údajů žalobce uvedených v jeho podání. Dovolatel netvrdí žádné konkrétní skutečnosti, které by zakládaly podjatost soudců Nejvyššího soudu, kteří jsou členy senátu, jemuž byla věc přidělena podle rozvrhu práce.
Důvodem vyloučení soudce nemohou být ani úvahy o správnosti dosud vydaných rozhodnutí v téže či jiné soudem projednávané věci, neboť to výslovně vylučuje ustanovení § 14 odst. 4 o. s. ř. (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 7. 1999, sp. zn. 2 Cdon 828/96, uveřejněný pod č.
33/2000 v časopise Soudní judikatura). Protože námitka podjatosti není důvodná, rozhodl Nejvyšší soud (§ 16 odst. 1 věta druhá o. s. ř.), že soudci JUDr. Petr Vojtek, JUDr. Robert Waltr a JUDr. Martina Vršanská nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 25 Cdo 256/2023. Protože nebylo prováděno dokazování, bylo o námitce podjatosti uplatněné žalobcem rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 16 odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 4. 2023
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu