26 Nd 161/2023-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné České spořitelny, a.s., se sídlem Praha 4, Olbrachtova 1929/62, IČO: 45244782, proti povinné T. T. D., narozené XY, naposledy bytem XY, toho času neznámého pobytu, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 120/2023, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 120/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Soudní exekutor Mgr. Michal Suchánek, Exekutorský úřad Praha 9, se sídlem v Praze 9 – Vysočanech, Pod Pekárnami 245/10, požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 96.232,09 Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 10. února 2023, č. j. 14 EXE 120/2023-15, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť povinná neprochází registrem obyvatel, registrem Ministerstva vnitra České republiky pro pobyt cizinců, ani registrem osob podnikajících podle živnostenského zákona. Z přípisu Ministerstva vnitra České republiky, Odboru azylové a migrační politiky, ze dne 6.
února 2023 pak zjistil, že její pobyt na adrese XY, byl ukončen ke dni 9. února 2022. Soudu není znám ani případný majetek povinné nacházející se v jeho obvodu. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný její majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu z 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu). Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 4. 2023
JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu