26 Nd 169/2013
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu Doc. JUDr. Věrou Koreckou, CSc., ve věci žalobce Auto Průhonice, a. s., IČO 28448430, se sídlem Průhonice, V Oblouku 731, zastoupeného JUDr. Evou Matyášovou, advokátkou se sídlem Praha 5, Na Šumavě 4, proti žalovanému J. A. d. A., zastoupenému opatrovníkem Mgr. Martinem Šefraným, advokátem se sídlem Praha 1, Skořepka 1058/8, o zaplacení 79.694,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 11 C 131/2011, o určení místní příslušnosti, takto:
I. Výrok usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. ledna 2014, č. j. 26 Nd 169/2013-109, se opravuje tak, že správně zní:: „Věc vedenou u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 11 C 131/2011 projedná a rozhodne Okresní soud Praha - západ.“
II. Odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. ledna 2014, č. j. 26 Nd 169/2013-109, se dále opravuje tak, že v předposledním a posledním odstavci se slova „Praha – východ“ nahrazují slovy „Praha – západ“.
V usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. ledna 2014, č. j. 26 Nd 169/2013-109, došlo ke zřejmé nesprávnosti, kdy byl omylem jako soud, který má věc projednat, nesprávně uveden Okresní soud Praha – východ, namísto správného Okresního soudu Praha – západ. Podle ustanovení § 164 o.s.ř. (§ 243c o.s.ř.) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné rozhodnutí, které doručí účastníkům. Dovolací soud postupoval podle citovaného ustanovení, když zřejmou nesprávnost ve výroku a v odůvodnění svého rozhodnutí odstranil tímto opravným usnesením tak, jak je ve výroku uvedeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. února 2014
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á, CSc. předsedkyně senátu