26 Nd 248/2023-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněné CFIG Debt a. s., se sídlem v Pardubicích – Zeleném Předměstí, Sladkovského 767, IČO 10851828, zastoupené Mgr. Liborem Chovancem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 767, proti povinné J. M., narozené XY, bytem XY, pro 1.516 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 EXE 6/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 EXE 6/2023 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Soudní exekutor Mgr. Zdeněk Ráček, Exekutorský úřad Žďár nad Sázavou, se sídlem ve Velké Bíteši, Kpt. Jaroše 256, požádal Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1.516 Kč s příslušenstvím. Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 16. 3. 2023, č. j. 7 EXE 6/2023-14, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinná není evidována v evidenci obyvatel (není občankou České republiky), v evidenci cizinců (resp. její povolení k přechodnému pobytu skončilo dne 27. 7. 2021), v evidenci vězňů, v živnostenském rejstříku, ani v insolvenčním rejstříku. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný její majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 5. 2023
JUDr. Pavlína Brzobohatá předseda senátu