Nejvyšší soud Usnesení občanské

26 Nd 288/2024

ze dne 2024-09-24
ECLI:CZ:NS:2024:26.ND.288.2024.1

26 Nd 288/2024-24

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněné České kanceláře pojistitelů, se sídlem v Praze 4 - Krči, Milevská 2095/5, IČO 70099618, zastoupené Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Opatovická 1659/4, proti povinnému R. Č., pro 1.418 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 11144/2024, o určení místní příslušnosti soudu,

Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 11144/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.

Soudní exekutor Mgr. Pavel Preus, Exekutorský úřad Praha 8, se sídlem v Praze 10, Kodaňská 1441/46, požádal Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1.418 Kč s příslušenstvím.

Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 16. 5. 2024, č. j. 94 EXE 11144/2024-18, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť nebyl zjištěn současný pobyt povinného, do 31. 12. 2019 měl hlášen pobyt na adrese XY, v současné době nemá na území České republiky pobyt povolen a v domovské zemi je evidován na adrese XY.

Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný jeho majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).

Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě, u něhož bylo řízení zahájeno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 24. 9. 2024

JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu