26 Nd 321/2024-79
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Jackwerthové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobkyně Nabata a. s., se sídlem v Praze 3 – Žižkově, Husitská 344/63, IČO 09102116, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem v Praze, Boušova 792/25, proti žalovanému D. K. S., zastoupenému opatrovnicí Mgr. Hanou Markovskou, advokátkou se sídlem v Brně, Hlinky 57/142a, o zaplacení částky 65 079,75 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 34 C 154/2022, o návrhu na delegaci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 34 C 154/2022, se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 4.
1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 2. 11. 2021 domáhá, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 65 079,75 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru.
2. Podáním ze dne 19. 10. 2022 (doplněným podáním ze dne 22. 12. 2022) navrhla, aby věc byla z důvodu vhodnosti přikázána Obvodnímu soudu pro Prahu 4, neboť žalovaný je cizinec, v současné době není hlášen v evidenčních systémech České republiky a místo jeho pobytu není známé. Místně příslušným by proto měl být soud místa, kde měl být závazek ze smlouvy splněn, tedy Obvodní soud pro Prahu 4.
3. Žalovaný s návrhem na delegaci nesouhlasil s tím, že pro takový postup nejsou splněny podmínky.
4. Podle § 12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně též z důvodu vhodnosti. Podle ustanovení § 12 odst. 3 věty první o. s. ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána.
5. Nejvyšší soud (jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a tomu, jemuž má být věc přikázána) dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro přikázání věci jinému soudu splněny nejsou.
6. Důvody vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. mohou být různé – v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Především jde o takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než příslušným soudem. Přitom je však třeba mít na zřeteli, že obecná místní příslušnost soudu, který má podle zákona věc projednat, je základní zásadou, a že případná delegace této příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady, kterou je nutno – právě proto, že jde o výjimku – vykládat restriktivně. Přikázání věci jinému soudu je výjimkou z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (článek 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 15. 11. 2001, sp. zn. I. ÚS 144/2000, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2011, sen. zn. 29 NSCR 33/2010, uveřejněné pod číslem 3/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
7. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyní uváděná skutečnost, že podala žalobu k místně nepříslušnému soudu, není sama o sobě důvodem k přikázání věci jinému soudu. Jiné okolnosti, které by svědčily o tom, že by přikázání věci Obvodnímu soudu pro Prahu 4 pozitivně ovlivnilo rychlost a hospodárnost řízení, nebo že by Obvodní soud pro Prahu 4 posoudil skutkový stav spolehlivěji a důkladněji než soud jiný, žalobkyně neuvedla.
8. Pouze pro úplnost lze dodat, že žalobkyně vyjádřila svou volbu místní příslušnosti podáním žaloby a možnost podat námitku nedostatku místní příslušnosti (§ 105 odst. 4 o. s. ř.) jí nepřísluší (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 6. 2013, sp. zn. 30 Cdo 3355/2012).
9. Nejvyšší soud proto návrhu na přikázání věci Obvodnímu soudu pro Prahu 4 podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. nevyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. 9. 2024
Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu