26 Nd 517/2021-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné ESSOX s.r.o., se sídlem v Českých Budějovicích 7, F. A. Gerstnera č. ev. 52, IČO: 26764652, zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Na Královně 862, proti povinné M. B., narozené XY, naposledy bytem XY, toho času neznámého pobytu, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 9658/2021, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 9658/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Soudní exekutor Mgr. Petr Micka, Exekutorský úřad Rokycany, se sídlem v Rokycanech, Pivovarská 257, požádal Okresní soud v Chomutově o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 78.092,87 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 3. září 2021, č. j. 26 EXE 9658/2021-22, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Z výpisů ze základních registrů totiž zjistil, že povinná je sice občankou České republiky, avšak k 29. srpnu 2019 ukončila na jejím území pobyt; v České republice též podnikala jako fyzická osoba a tuto činnost ukončila k 31. říjnu 2019. Soudu není znám ani případný majetek povinné nacházející se v České republice.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný její majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu z 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu). Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 11. 2021
JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu