26 Nd 536/2025-14
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněné Slezské nemocnice v Opavě, příspěvkové organizace, se sídlem v Opavě- Předměstí, Olomoucká 470/86, IČO 47813750, zastoupené Mgr. Pavlem Pěnkavou, advokátem se sídlem v Ostravě, Petřkovická 974/5a, proti povinnému E. S. S., pro 30.000 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1058/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1058/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.
1. Soudní exekutor Mgr. Jan Svoboda, Exekutorský úřad Olomouc, se sídlem v Olomouci, Rokycanova 19, požádal Okresní soud v Mladé Boleslavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 30.000 Kč s příslušenstvím.
2. Okresní soud v Mladé Boleslavi usnesením ze dne 11. 8. 2025, č. j. 40 EXE 1058/2025-11, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinný nemá na území České republiky evidován pobyt, v období od 18. 3. 2024 do 31. 1. 2025 měl evidováno krátkodobé ubytování na adrese ubytovna XY.
3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Povinný (XY státní příslušník) nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný jeho majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
5. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 11. 2025 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu