27 Cdo 1127/2022-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci žalobce V. S., narozeného XY, bytem XY, proti žalované Agropodnik Mašovice, a. s., se sídlem v Mašovicích 154, PSČ 669 02, identifikační číslo osoby 13693476, o zaplacení 630.358 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 5 C 257/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 11. 2021, č. j. 18 Co 299/2021-15, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).
[2] V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Brně k odvolání žalobce usnesení soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. [4] Jelikož dovolatel nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), Okresní soud ve Znojmě ho vyzval přípisem ze dne 10. 2. 2022 k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě 30 dnů a současně ho poučil, že nebude-li nedostatek povinného zastoupení ve stanovené lhůtě odstraněn, bude dovolací řízení zastaveno. [5] Dovolatel na shora označenou výzvu nijak nereagoval. Lhůta stanovená Okresním soudem ve Znojmě k odstranění nedostatku povinného zastoupení uplynula dne 21. 3. 2022. [6] Jelikož dovolatel neodstranil nedostatek povinného zastoupení (i přes poučení o následcích) ani k výše označené výzvě Okresního soudu ve Znojmě, ani později, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2, § 243b a § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil. [7] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 6. 2022
JUDr. Petr Šuk předseda senátu