USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele S. M., narozeného XY, bytem XY, za účasti B. O., narozené XY, bytem XY, o úpravu svéprávnosti, o žalobách pro zmatečnost podaných navrhovatelem proti usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne 8. 9. 2017, č. j. 14 Nc 1387/2012-419, a ze dne 8. 9. 2017, č. j. 14 Nc 1387/2012-421, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 1. 2018, č. j. 14 Co 27/2018-447, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 14 Nc 1387/2012, o dovolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 7. 2020, č. j. 14 Co 182/2020-688, takto:
Dovolání se odmítá.
[1] Okresní soud v Opavě usnesením ze dne 4. 6. 2020, č. j. 14 Nc 1387/2012-673, přiznal navrhovateli osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu (výrok I.) a ustanovil navrhovateli pro řízení ve věci dovolání a žalob pro zmatečnost zástupce Mgr. Františka Drlíka, advokáta (výrok II.).
[2] Krajský soud v Ostravě k odvolání navrhovatele v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve II. výroku.
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání, v němž požádal pro dovolací řízení „ustanovit advokátku Rejžkovou“.
[4] Podle § 238 odst. 1 písm. j) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
[5] Právě o tento případ jde v projednávané věci. Usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku II., kterým soud navrhovateli ustanovil zástupce z řad advokátů, je usnesením, kterým bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce ve smyslu § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř.
[6] Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné, aniž se v souladu s § 241b odst. 2 částí věty za středníkem o. s. ř. zabýval splněním podmínky povinného zastoupení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. 3. 2021 JUDr. Marek Doležal předseda senátu