27 Cdo 135/2023-129
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Ing. Davidem Bokrem v právní věci navrhovatele Svazu postižených civilizačními chorobami v ČR, z. s., okresní organizace Kolín, v likvidaci, naposledy se sídlem v Kolíně, Sluneční 76, PSČ 280 02, identifikační číslo osoby 61883000, za účasti Svazu postižených civilizačními chorobami v České republice, z. s., se sídlem v Praze 8, Karlínské náměstí 59/12, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 00674443, zastoupeného Mgr. Lukášem Poučem, advokátem, se sídlem v Praze 8, Sokolovská 81/55, PSČ 186 00, o vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 76/2018, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 5. 2022, č. j. 6 Cmo 52/2020-101, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
dne 23. 4. 2018 o zrušení navrhovatele je neplatné (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.). [2] Vrchní soud v Praze k odvolání hlavního spolku v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně změnil tak, že návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí republikového výboru hlavního spolku ze dne 23. 4. 2018 o zrušení navrhovatele zamítl (první výrok), a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (druhý výrok). [3] Ke dni 10. 8. 2022 byl navrhovatel vymazán ze spolkového rejstříku. [4] Dne 12. 9. 2022 podal právní zástupce navrhovatele JUDr. František Rytina, advokát, proti usnesení odvolacího soudu dovolání. [5] Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle § 243b, § 103 a § 104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví. [6] Navrhovatel výmazem ze spolkového rejstříku ztratil právní osobnost (§ 118 a § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.). [7] Podal-li za navrhovatele poté jeho dřívější právní zástupce dovolání, bylo na místě s ohledem na výše zmíněnou právní úpravu rozhodnout o zastavení dovolacího řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení. [8] Dovolací soud tak učinil za současné aplikace § 243f odst. 2 o. s. ř. [9] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 2. 2023
Mgr. Ing. David Bokr pověřený člen senátu