27 Cdo 1585/2024-74
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobce P. R., zastoupeného JUDr. Martinem Soukupem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 2, Římská 2575/31a, PSČ 120 00, proti žalovaným 1) AstraGraphics s. r. o., se sídlem v Praze 4, Marie Cibulkové 1614/1a, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 04218116, a 2) Rezidenci Nová Kobyliská s. r. o., se sídlem v Praze 5, Na Zlatě 2835/1, PSČ 158 00, identifikační číslo osoby 02663881, zastoupené Mgr. Janem Pytlem, advokátem, se sídlem v Praze 2, náměstí Jiřího z Poděbrad 1382/2, PSČ 120 00, o určení společníka, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 69 Cm 21/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 1. 2024, č. j. 6 Cmo 180/2023-56, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
[1] Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které posléze, podáním ze dne 17. 1. 2025, doručeným Nejvyššímu soudu dne 22. 1. 2025, vzal zpět.
[2] Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
[3] O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 1. 2025
JUDr. Marek Doležal předseda senátu